MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232233044 · doi:10.1163/25902539-00104017

Editorial

2019· editorial· en· W4232233044 sur OpenAlexaff
Prof. LI Jun

Notice bibliographique

RevueBeijing international review of education · 2019
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaBeijingVocational educationPedagogyPolitical scienceInternationalizationEducation policyComparative educationSociologyCorporate governancePublic relationsHigher educationManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With increasing re-recognition, education in China has drawn more and more global attention in recent years.China Watch is the signature column of Beijing International Review of Education, aiming at updating the international community with the latest policy move and practice improvement of education in China, featured with short articles around 2,500 words each.Topics of China Watch include but are not limited to learning, teaching, schooling; governance, leadership or planning in education; educational evaluation (assessment); teacher education; moral or citizenship education; language education; stem education; inclusive education; girls (women) education; vocational education; educational finance; privatization; or internationalization of education, etc., ranging from early childhood, basic to post-secondary education, from life-long to life-wide education, and/or from educational theory to practical innovation.China Watch in this special issue focuses on "Recent Studies on Dewey's Visit to China (1919China ( -1921))".Articles in this column usually include three core components: 1) an abstract and keywords; 2) a brief introduction about an enduring or emergent topic of education in China, and; 3) a disciplinary or interdisciplinary analysis about the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,049

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeijing international review of educationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207