Notice bibliographique
Résumé
Optometry and Vision Science recently discovered articles published in 2017 and 2018 with incorrect or incomplete funding/support or conflict of interest statements due to errors in the production process. The correct statements are listed below, and the online versions of these articles have been corrected. The publisher sincerely regrets these errors. 1. Almoqbel FM, Irving EL, Leat SJ. Visual Acuity and Contrast Sensitivity Development in Children: Sweep Visually Evoked Potential and Psychophysics. Optom Vis Sci 2017;94:830–7.https://journals.lww.com/optvissci/Abstract/2017/08000/Visual_Acuity_and_Contrast_Sensitivity_Development.6.aspx Funding/Support: This study was supported by the following grants to ELI: Natural Sciences and Engineering Research Council, Canada Research Chairs, Canadian Foundation for Innovation, and Ontario Innovation Trust; and by a scholarship for FMA from King Saud University, Saudi Arabia. 2. Kulp MT, Ciner E, Maguire M, et al. Attention and Visual Motor Integration in Young Children with Uncorrected Hyperopia. Optom Vis Sci 2017;94:965–70.https://journals.lww.com/optvissci/Abstract/2017/10000/Attention_and_Visual_Motor_Integration_in_Young.6.aspx Funding/Support: This work was supported by the National Eye Institute of the National Institutes of Health, Department of Health and Human Services R01EY021141, and by the Ohio Lions Eye Research Foundation. The funding organizations had no role in the design or conduct of this research. 3. Slota C, Davis SA, Blalock SJ, et al. Patient-Physician Communication on Medication Cost during Glaucoma Visits. Optom Vis Sci 2017;94:1095–101.https://journals.lww.com/optvissci/Fulltext/2017/12000/Patient_Physician_Communication_on_Medication_Cost.5.aspx Conflict of Interest Disclosure: The following authors do not have a financial conflict of interest (CS, SAD, SJB, DMC, KWM, BS). ALR has been a consultant for Aerie Pharmaceuticals, Novartis, Biolight, DSM, Superior Vision, Aravind Eye Foundation, and Perrigo. The sponsors did not provide financial support, nor had a role in the study design, conduct, analysis and interpretation, or writing of the report. 4. González EG, Tarita-Nistor L, Mandelcorn E, et al. Mechanisms of Image Stabilization in Central Vision Loss: Smooth Pursuit. Optom Vis Sci 2018;95:60–9.https://journals.lww.com/optvissci/Abstract/2018/01000/Mechanisms_of_Image_Stabilization_in_Central.9.aspx Funding/Support: Vision Science Research Program at the Toronto Western Hospital (EGG, MJS). 5. McAllister F, Harwerth R, Patel N. Assessing the True Intraocular Pressure in the Non-human Primate. Optom Vis Sci 2018;95:113–9.https://journals.lww.com/optvissci/Abstract/2018/02000/Assessing_the_True_Intraocular_Pressure_in_the.6.aspx Funding/Support: National Eye Institute grants K23 EY021761 (NP), R01 EY001139 (RH), T35 EY007088, and P30 EY007551. 6. Fingeret M, Dickerson JE, Jr. The Role of Minimally Invasive Glaucoma Surgery Devices in the Management of Glaucoma. Optom Vis Sci 2018;95:155–62.https://journals.lww.com/optvissci/Fulltext/2018/02000/The_Role_of_Minimally_Invasive_Glaucoma_Surgery.12.aspx Conflict of Interest Disclosure: JED is an employee of Alcon. MF is consultant to Aerie, Alcon, Allergan, and B + L. 7. Ravikumar A, Benoit JS, Morrison KB. Repeatability of Monocular Acuity Testing in Adults with and without Down Syndrome. Optom Vis Sci 2018;95:202–11.https://journals.lww.com/optvissci/Abstract/2018/03000/Repeatability_of_Monocular_Acuity_Testing_in.6.aspx Funding/Support: National Institutes of Health EY024590 and P30EY007551. 8. Roberts TL, Manny RE, Benoit JS, et al. Impact of Cognitive Demand during Sustained Near Tasks in Children and Adults. Optom Vis Sci 2018;95:223–33.https://journals.lww.com/optvissci/Abstract/2018/03000/Impact_of_Cognitive_Demand_during_Sustained_Near.8.aspx Funding/Support: National Eye Institute K23-EY022357 (TLR) and P30-EY007551. 9. Corveleyn X, Lenoble Q, Szaffarczyk S, et al. What Is the Nature of the Reach and Grasp Deficit in Wet Age-related Macular Degeneration? Optom Vis Sci 2018;95:171–82.https://journals.lww.com/optvissci/Abstract/2018/03000/What_Is_the_Nature_of_the_Reach_and_Grasp_Deficit.3.aspx Funding/Support: Société française du glaucome SFG 2015 (XC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,144 | 0,101 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».