Determinants of pain and functioning in hip osteoarthritis – a two-year prospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify predictors of pain and disability in hip osteoarthritis. DESIGN: A prospective analysis of determinants of pain and functioning in hip osteoarthritis. STUDY SETTING: Rehabilitation clinic in a central hospital. PATIENTS: A total of 118 men and women aged 55-80 years who had radiologically diagnosed hip osteoarthritis and associated clinical symptoms and participated in a randomized controlled trial. MAIN MEASURES: The self-reported disease-specific pain and physical function were assessed using the pain and functioning subscales of the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis index. The self-reported generic physical and mental functioning were assessed by using the Finnish-validated SF-36-item Health Survey RAND-36 subscales for function and physical and mental component summary scores. Outcome measures were recorded at 0, 3, 6, 12, 18 and 24 months. RESULTS: Multivariate linear mixed model analyses revealed that lower disease-specific pain score and better functioning (WOMAC) were predicted by higher educational level (9.61 (3.15 to 16.07); 9.07 (2.05 to 16.09)), supervised exercise training (-10.13 (-17.87 to -2.39); -11.58 (-19.40 to -3.77)), habitual conditioning physical activity (-0.48 (-0.96 to -0.01); -0.39 (-0.84 to 0.05)), absence of comorbidities (-6.30 (-12.35 to -0.24); -7.87 (-14.45 to -1.30)) and absence of additional knee osteoarthritis (-7.62 (-13.87 to -1.36); -8.02 (-14.81 to -1.23)), respectively. The same factors, except for the comorbidities, also predicted general physical functioning score (RAND-36). CONCLUSIONS: Higher education, absence of knee osteoarthritis and comorbidities, supervised exercise training and habitual conditioning physical activity predicted a lower presence of pain and better functional status in patients with hip osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».