The Frequency of Sexual Perpetration in College Men: A Systematic Review of Reported Prevalence Rates from 2000-2017
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence of sexual perpetration in college men is unknown. Prior reviews of sexual violence prevalence rates have produced wide-ranging estimates, likely due to wide variation in measurement strategies.Objectives: This paper systematically reviewed research findings (from 2000-2017) regarding prevalence rates of sexual perpetration in college men and measurement strategies.Data Sources: PsycINFO and Web of Science databases.Eligibility Criteria: Empirical reports published between 2000-2017 that included male participants, available in English, and reported lifetime prevalence findings in Canadian or American college students.Participants: Data from 78 independent samples including 25,524 college men.Results: The average prevalence rate of any sexual perpetration was 29.3% (SD = 16.8), and the average rate of rape was 6.5% (SD = 6.3). Studies that used non-Sexual Experiences Survey (SES) based questionnaires recorded higher prevalence rates (41.5%) than SES-using studies (26.2%). At least sixteen different sexual perpetration questionnaires were identified. Modifying standardized questionnaires was extremely common; this was reported in over half the studies. Studies using modified standardized questionnaires found higher prevalence rates of sexual perpetration than studies using non-modified standardized questionnaires. Limitations: This report focused exclusively on college men in the United States and Canada.Conclusions and Implications: On average, 29% of college males report engaging in behaviors defined as sexual perpetration; however, there was a strong influence of measurement strategy on reported rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».