MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232317444 · doi:10.1504/ejie.2018.10013866

Latent Semantic Extraction and Analysis forTRIZ-Based Inventive Design

2018· article· en· W4232317444 sur OpenAlexaff
Liang Zhang, Xiaodan Yan, Denis Cavallucci, Cecilia Zanni Merk, Jihua Wang, Hong Liu, Yusheng Liu, Wei Yan

Notice bibliographique

RevueEuropean J of Industrial Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIZComputer scienceProcess (computing)HeuristicLatent semantic analysisResolution (logic)Artificial intelligenceNatural language processingProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the development of TRIZ, several knowledge sources have been developed to solve inventive problems. Even though they are about close notions, the level of detail of the descriptions is very dissimilar, making it difficult for the user to operate with them in a systematic way. To cope with this difficulty, we are interested in finding semantic links among these sources, with the goal of assisting the inventive design expert during his activities. Taking into account that all the TRIZ knowledge sources are represented as short texts and directly applying conventional topic models on such short texts may not work well, an extended latent semantic analysis model is proposed to find the missing links among the TRIZ knowledge sources. With the help of these obtained links, several heuristic abstract solutions can be obtained. In order to show this whole process, the resolution of the case of the 'Auguste Piccard's Stratostat' is elaborated in detail. [Received: 11 March 2017; Revised: 21 November 2017; Accepted 30 March 2018]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean J of Industrial EngineeringMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207