Can Trade Restrictions be Justified by Moral Values? Revisiting the Seals Disputes through a Law and Economics Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The high-profi le World Trade Organization (WTO) dispute on the European Union’s seal import ban has captivated the attention of the international community for over fi ve years. In 2009, Canada requested World Trade Organization (WTO) consultations with the European Union (EU) on the EU seal products ban under the Seal Ban Regulation (SBR) and subsequent amendments, replacements, extensions, implementing measures, and other related measures, 1 and a panel was later established that issued a report in November 2013. 2 This Panel report was appealed, and the WTO’s Appellate Body reached a subsequent decision in June 2014. 3 This chapter intends to revisit the dispute from a legal and economics perspective. Instead of commenting on the merits of the WTO decisions, this* The authors would like to thank Paolo Davide Farah, Bryan Mercurio, David Wilmshurt, and Mu-Hsiang Yu for comments and suggestions on earlier drafts of this chapter. They would also like to thank Haweni Bedada, who provided research assistance. The views expressed by the authors here are personal. This chapter is sponsored by “Standardization and Intellectual Property Management-Key. Universities Research Institute in Humanities and Social Sciences, Zhejiang Province, China.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».