MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232317716 · doi:10.4324/9781315571713-42

Can Trade Restrictions be Justified by Moral Values? Revisiting the Seals Disputes through a Law and Economics Analysis

2016· book-chapter· en· W4232317716 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsLaw and economicsLawPositive economicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high-profi le World Trade Organization (WTO) dispute on the European Union’s seal import ban has captivated the attention of the international community for over fi ve years. In 2009, Canada requested World Trade Organization (WTO) consultations with the European Union (EU) on the EU seal products ban under the Seal Ban Regulation (SBR) and subsequent amendments, replacements, extensions, implementing measures, and other related measures, 1 and a panel was later established that issued a report in November 2013. 2 This Panel report was appealed, and the WTO’s Appellate Body reached a subsequent decision in June 2014. 3 This chapter intends to revisit the dispute from a legal and economics perspective. Instead of commenting on the merits of the WTO decisions, this * The authors would like to thank Paolo Davide Farah, Bryan Mercurio, David Wilmshurt, and Mu-Hsiang Yu for comments and suggestions on earlier drafts of this chapter. They would also like to thank Haweni Bedada, who provided research assistance. The views expressed by the authors here are personal. This chapter is sponsored by “Standardization and Intellectual Property Management-Key. Universities Research Institute in Humanities and Social Sciences, Zhejiang Province, China.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,035
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207