MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232332620 · doi:10.22215/etd/2019-13561

Life Cycle Assessment of Various Nuclear-Based Hydrogen and Ammonia Production Methods

2019· dissertation· en· W4232332620 sur OpenAlexafffund
Ali Karaca

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAmmonia Synthesis and Nitrogen Reduction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésHydrogen productionNuclear powerHydrogenProduction (economics)Life-cycle assessmentEnvironmental scienceNuclear power plantAmmoniaAmmonia productionWaste managementNuclear engineeringEngineeringChemistryPhysicsNuclear physicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, a comparative life cycle assessment (LCA) of nuclear-based hydrogen and ammonia production is performed.Environmental impacts of nuclear hydrogen and ammonia production processes are assessed in five different impact categories selected from CML-2001 method.In one scenario BWR-HTE nuclear hydrogen production is compared with PWR-HTE nuclear hydrogen production to reveal the impact of nuclear power plant selection on LCA results.The LCA study of nuclear hydrogen and ammonia production methods is achieved by SimaPro software.Moreover, in the present study, a comparative cost analysis of various nuclear hydrogen production configurations is performed regarding hydrogen generation method, storage, and transportation of hydrogen, and nuclear power plant type.Hydrogen Energy Evaluation Program (HEEP) is utilized for cost analysis of various nuclear hydrogen production scenarios.According to the results of the performed LCA study, hydrogen and ammonia production via nuclear high-temperature electrolysis (HTE) yields the lowest environmental impacts, whereas nuclear 5-step thermochemical copper-chlorine (Cu-Cl) cycle method has the highest environmental impacts regarding the selected impact categories.For instance, the GWP of HTE based nuclear hydrogen and ammonia productions are 0.48 kg CO2-eq and 0.183 kg CO2-eq, whereas 5-step Cu-Cl cycle based nuclear hydrogen and ammonia production have the GWP value of 1.35 kg CO2-eq 0.336 CO2-eq per kg hydrogen, respectively.Except for ozone depletion potential (ODP), HTE based nuclear hydrogen production from BWR type reactor yields lower environmental impacts than that of nuclear hydrogen production from PWR type reactor in all selected impact categories.From the cost assessment study of nuclear hydrogen production, it can be highlighted that APWR based hydrogen production via high-temperature steam reforming is the most costeffective among the selected methods.One kg nuclear hydrogen production from APWR type reactor cost 3.24 $, whereas this value for HTGR type reactor is 3.61 $/kg of hydrogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmmonia Synthesis and Nitrogen ReductionTravaux en français237 207