Notice bibliographique
Résumé
07–341Al-Kufaishi, Adil (Copenhagen U, Denmark; adil@hum.kd.uk ), A pedagogic model of translating expository texts. Babel (John Benjamins) 52.1 (2006), 1–16. 07–342Anderson, Wendy (U Glasgow, UK), ‘Absolutely, totally, filled to the brim with the Famous Grouse’. English Today (Cambridge University Press) 22.3 (2006), 10–16. 07–343Boudreault, Patrick (California State U, Northridge, USA; patrick.boudreault@csun.edu ) & Rachel I. Mayberry, Grammatical processing in American Sign Language: Age of first-language acquisition effects in relation to syntactic structure. Language and Cognitive Processes (Routledge/Taylor&Francis) 21.5 (2006), 608–635. 07–344Charles, M. (U Oxford, UK), The construction of stance in reporting clauses: A cross-disciplinary study of theses. Applied Linguistics (Oxford University Press) 27.3 (2006), 492–518. 07–345Frazier, Lyn (U Massachusetts, Amherst, USA; lyn@linguist.umass.edu ), Katy Carlson & Charles Clifton Jr., Prosodic phrasing is central to language comprehension. Trends in Cognitive Sciences (Elsevier) 10.6 (2006), 244–249. 07–346Goatly, Andrew (Lingnan U, Hong Kong, China), Ideology and metaphor. English Today (Cambridge University Press) 22.3 (2006), 25–39. 07–347Goral, Mira (City U New York, USA; mgoral@bu.edu ), Erika S. Levy, Loraine K. Obler & Eyal Cohen, Cross-language lexical connections in the mental lexicon: Evidence from a case of trilingual aphasia. Brain and Language (Elsevier) 98.2 (2006), 235–247. 07–348Hellermann J. (Portland State U, USA), Classroom interactive practices for developing L2 literacy: A microethnographic study of two beginning adult learners of English. Applied Linguistics (Oxford University Press) 27.3 (2006), 377–404. 07–349Joseph, John E. (U Edinburgh, UK), Linguistic identities: Double-edged swords. Language Problems & Language Planning (John Benjamins) 30.3 (2006), 261–267. 07–350Kuo, I-Chun (Canterbury Christ Church U College, UK; ick1@cant.ac.uk ), Addressing the issue of teaching English as a lingua franca. ELT Journal (Oxford University Press) 60.3 (2006), 213–221. 07–351McDonald, Janet L. (Louisiana State U, Baton Rouge, USA; psmcdo@lsu.edu ), Beyond the critical period: Processing-based explanations for poor grammaticality judgment performance by late second language learners.Journal of Memory and Language (Elsevier) 55.3 (2006), 381–401. 07–352Mori, Junko & Makoto Hayashi (U Wisconsin-Maddison, USA), The achievement of intersubjectivity through embodied completions: A study of interactions between first and second language speakers. Applied Linguistics (Oxford University Press) 27.2 (2006), 195–219. 07–353Oberlander, Jon (U Edinburgh, UK) & Alastair J. Gill, Language with character: A stratified corpus comparison of individual differences in e-mail communication. Discourse Processes (Erlbaum) 42.3 (2006), 239–270. 07–354Rosenberger Shankar, Tara (Massachusetts Institute of Technology, USA), Speaking on the record: A theory of composition. Computers and Composition (Elsevier) 23.3 (2006), 374–373. 07–355Sanford, Anthony J. (U Glasgow, UK) & Arthur C. Graesser, Shallow processing and underspecification. Discourse Processes (Erlbaum) 42.2 (2006), 99–108. 07–356Sears, Christopher R. (U Calgary, Canada), Crystal R. Campbell & Stephen J. Lupker, Is there a neighborhood frequency effect in English? Evidence from reading and lexical decision. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance (American Psychological Association) 32.4 (2006), 1040–1062. 07–357Sebastian-Gallés, Núria (GRNC, Parc Científic Universitat de Barcelona & Hospital Sant Joan de Déu, Spain; nsebastian@ub.edu ), Antoni Rodríguez-Fornells, Ruth de Diego-Balaguer & Begoña Díaz, First- and second-language phonological representations in the mental lexicon. Journal of Cognitive Neuroscience (MIT Press) 18.8 (2006), 1277–1291. 07–358Sebba, Mark (Lancaster U, UK), Ideology and alphabets in the former USSR. Language Problems & Language Planning (John Benjamins) 30.2 (2006), 99–125. 07–359Valdois, Sylviane (Université Pierre Mendès France, Grenoble, France) & Sonia Kandel, French- and Spanish-speaking children use different visual and motor units during spelling acquisition. Language and Cognitive Processes (Routledge/Taylor & Francis) 21.5 (2006), 531–561.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,312 | 0,191 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».