MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232359923 · doi:10.1002/aic.14444

Inventory pinch based, multiscale models for integrated planning and scheduling‐part II: Gasoline blend scheduling

2014· article· en· W4232359923 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduling (production processes)Mathematical optimizationScheduleComputer scienceNonlinear systemNonlinear programmingProduction planningSwingJob shop schedulingPinch analysisInteger programmingLinear programmingOperations researchMathematicsEngineeringProcess integrationProduction (economics)Process engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integration of planning and scheduling optimizes simultaneous decisions at both levels, thereby leading to more efficient operation. A three‐level discrete‐time algorithm which uses nonlinear models and integrates planning and detailed scheduling is introduced: first level optimizes nonlinear blend models via multiperiod nonlinear programming (NLP), where period boundaries are initially determined by the inventory pinch points; second level uses fixed recipes (from the first level) in a multiperiod mixed‐integer linear program to determine first an optimal production plan and then to optimize an approximate schedule which minimizes the total number of switches in blenders and swing tanks; third level computes detailed schedules that adhere to inventory constraints computed in the approximate schedule. If inventory infeasibilities appear at the second or the third level, the first‐level periods are subdivided and blend recipes are reoptimized. Algorithm finds the same or better solutions and is substantially faster than previously published full‐space continuous‐time model. © 2014 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 60: 2475–2497, 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle