The Causal Effects of Relational Security and Insecurity on Condom Use Attitudes and Acquisition Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Research on attachment and condom use has been limited to correlational studies of self-report measures, yielding inconsistent results. Here, we examined the causal effects of attachment priming on self-reported condom use attitudes and an observational measure of condom acquisition behavior. In three experiments, participants were exposed to one of three attachment primes (security, anxiety, or avoidance) or a control prime. For Study 1, participants in the security and anxiety conditions preferred condom non-use to a greater extent, compared to participants in the avoidance condition. This effect was replicated in Study 2, and was mediated by perceptions of sexual health threat. In Study 3, the effect of security priming on condom acquisition behavior was eliminated through the use of a framing manipulation, though, the effect of primed attachment on condom use attitudes was not significant. A Meta-Analysis, however, revealed that the predicted effects of attachment priming were consistent across the three studies, supporting the role of attachment in evaluations of condom use. Priming attachment security or anxiety lead participants to perceive their sexual partners as less of a sexual health threat, resulting in a devaluation of condom use. Primed security also reduced condom acquisition behavior, though this negative effect eliminated by framing condoms as protecting a partner’s sexual health. Overall, these studies suggest that relational factors, such as attachment, require greater consideration when studying sexual health and designing interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».