MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232391559 · doi:10.1136/archdischild-2017-esdppp.48

PP-12 Mag – medicaments administres pendant la grossesse/drugs administered in pregnancy

2017· article· en· W4232391559 sur OpenAlexaboutno aff
 Elie, Neyro, Jacqz‐Aigrain

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyMedical prescriptionEpidemiologyObstetricsPopulationFamily medicinePediatricsGynecologyEnvironmental healthInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Maternal drug use in pregnancy may oc-cur in different situations: chronic maternal disease prior to pregnancy, maternal disease not linked to pregnancy or complicating pregnancy and automedication. Studies in Europe and USA/Canada have shown high numbers of drugs used by pregnant women, up to 13 with prescrip-tion rates over 90% in France. This is a major healthcare issue for clinicians as more than 80% of the drugs used are used without knowledge of their safety/efficacy for the mother, have undetermined risks and possible adverse effects on the fetuses. In France, epidemiological data are insufficient to evaluate the drug use during preg-nancy and the status of the drugs prescribed (licensed/off-label). Methods MAG is a large multicenter and prospective study conducted using an electronic questionnaire. As a collaborative project, MAG Consortium includes clinical research units of APHP (CIC1426, CIC0901), the Gynecology and Obstetrics-CIC network (GO-CIC), the ‘Risks and Pregnancy’ University-Hospital department and INSERM U953 unit. The objectives are to determine the extent of drug use during pregnancy, determine drug status, conditions of use (prescription/automedication), and to identify per-sonal, social and economic factors conditioning their use in a representative population of 1000 randomly selected pregnant women in France. Therefore, France was divid-ed into 7 regions with 1 perinatal network selected per region. Using childbirths epidemiological data from the French National Institute of Statistics and Economic Stud-ies, a total of 35 maternity wards will participate: 5 units per region (1 level III, 2 level II, 2 level I) with 1 private unit to ensure the best representativeness of the results with recruitments established by region and by age groups. Seven mobile CRAs are in charge of the interviews using MAG electronic questionnaire facilitating the capture and real-time monitoring of the inclusions with a list of 350 most used drugs (in pregnant women) uploaded on the platform. MAG is conducted over a period of 5 days in each centre. Results To date, the 35 maternity wards and the perina-tal networks have been identified within the 7 regions: Yvelines (MYPA), Pays de la Loire (Sécurité Naissance), Basse-Normandie, Bourgogne (Femme et Enfant), Rhône-Alpes (Aurore) and Provence Alpes Côte d’Azur (Méditer-ranée). From June 2016 to mid-March 2017, the MAG network allowed to recruit 860 patients in 16 centres with 13 com-pleted weeks and 10 days of study conduct, a mean of 58 women per centre (13 centres) or 12 women includ-ed per day. MAG interviews are less than 30 min per woman. A refusal rate of 15% was observed reflecting that MAG was very well received among pregnant wom-en. The MAG survey is still ongoing with inclusions sched-uled until June 2017. Inclusions will be extended up to 2000 patients. Conclusion MAG study will deliver essential information of drug use in pregnant women identifying potential associated factors and determine drugs that would ne-cessitate complementary pharmacological studies. MAG will orientate information and communication strategies of health professionals and women to limit inappropriate drug exposures and provide the tools for future studies to be conducted through national surveillance networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207