MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232397894 · doi:10.3138/cpp.37.4.479

Do Strikes and Work-to-Rule Campaigns Change Elementary School Assessment Results?

2011· article· en· W4232397894 sur OpenAlexaffvenueabout
David R. Johnson

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedWork (physics)Mathematics educationStudent achievementAcademic achievementPolitical sciencePsychologyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses data from the Grade 3 and 6 assessments conducted in Ontario schools to examine the association between student achievement and both strikes and work-to-rule campaigns by teachers. Between 1998/99 and 2003/04 approximately 5 percent of schools in Ontario were exposed to strikes (including one lockout) and over 10 percent of schools experienced a work-to-rule campaign (the withdrawal of many school activities normally carried out by teachers). This study finds large reductions in academic achievement associated with strikes at disadvantaged schools in both Grade 3 and Grade 6, and substantial reductions in results associated with work-to-rule campaigns. The reductions associated with work-to-rule campaigns vary across schools with the largest reductions at disadvantaged schools in Grade 3 and at advantaged schools in Grade 6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207