Annual Scientific Meeting, Winnipeg, September 22-25, 2005
Notice bibliographique
Résumé
Background: Peanut allergy affects 0.5 to 1% of the general population.Despite enormous efforts to educate peanut allergic patients and their families and increasing public awareness of hidden sources of peanuts, accidental exposures to peanuts still happen.The aim of this study was to calculate the cumulative risk of accidental exposures to peanut among peanut allergic patients and to study their effect on peanut-specific IgE levels (PN-IgE).Methods: This was a retrospective chart review of peanut allergic patients followed up at LHSC from 1997 to 2004.Peanut allergic patients who were less than 15 years old at the time of first reaction to peanut and had serial measurements of PN-IgE were included in the study.Diagnosis of peanut allergy was based on significant history of acute reaction and positive SPT/PN-IgE to peanut.Statistical Analysis: Cumulative risk of accidental exposures and time to significant change of PN-IgE were calculated using Kaplan-Meiers survival curves.Comparisons were made using the log-rank statistics.Results: Medical charts from 118 peanut allergic patients were reviewed (median age at first reaction was 1.5 years old, baseline PN-IgE value was 18.75 kU A /L). Ninety-four patients decreased their PN-IgE levels, whereas 24 experienced elevation of PN-IgE.There were 88 reported accidental exposures in 64 patients and 17 patients experienced more than one accidental exposure.Calculated cumulative risk of reported accidental exposures at 1, 5 and 10 years post initial reaction was 24.8%, 34% and 65.1%, respectively.Conclusion: The predicting factors that determine resolution vs persistence of peanut allergy remain unknown and further studies are required.In conjunction with the avoidance of peanuts, education concerning early recognition of accidental exposures and knowledge of how to manage such reactions remain the main focus of peanut allergic patients' care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,342 | 0,227 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».