Enhancing decision making in the selection of treatment for anxiety and related disorders
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive Behavioural Therapy (CBT) and pharmacotherapy are both effective treatments for anxiety and related disorders, with some evidence that CBT yields more durable gains and is more cost effective over the long term. Despite this, pharmacotherapy utilization rates have been on the rise in medical settings, while use of psychological treatments has declined. This bias suggests that patients may not be making informed choices about evidence based therapies, thereby increasing the suffering and economic burden associated with anxiety and related disorders. The purpose of this dissertation was to examine variables related to treatment choice in anxiety and related disorders, and to explore methods for improving the selection process to promote informed choice of therapy. The first phase of the project focused on considerations that may be unique to individuals selecting treatment for anxiety and related disorders, to examine variables that may be associated with past and present treatment choices. The second phase drew upon research on decision making and treatment selection from social psychology to formulate hypotheses about how treatment selection for anxiety and related disorders can be improved. Adults with significant anxiety symptoms (n= 105) were randomly assigned to one of three conditions in which they were presented with arguments in favour of psychological treatment and pharmacological treatment. The conditions varied on relative strength of argument combinations for each modality. In keeping with the Elaboration Likelihood Model (Petty & Cacioppo, 1981, 1986a), it was predicted that strong arguments would only be persuasive if participants had the ability and motivation to scrutinize them. The majority of participants rated arguments for psychological treatment as stronger, regardless of condition. Participants displayed a strong preference for psychological treatment, across forced choice measures and rating scales, and tended to endorse psychological attributions for their anxiety. Findings from this study could inform efforts aimed at promoting critical and informed decision making in treatment for anxiety and related disorders. In addition, findings could be of great importance to dissemination efforts aimed at meeting patient preferences for anxiety treatment and increasing the uptake of CBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».