MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232427596 · doi:10.4018/978-1-5225-7311-1.ch038

Meaningful Youth Engagement Through Media Usage

2018· book-chapter· en· W4232427596 sur OpenAlexaff
Yoshitaka Iwasaki

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive Youth DevelopmentYouth studiesSocial mediaYouth engagementMeaning (existential)Economic JusticeDiversity (politics)Argument (complex analysis)SociologyPoliticsPublic relationsPolitical sciencePsychologyGender studiesDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by the literature on youth engagement and media studies globally, this conceptual article examines the key engagement-related notions involving youth and media usage. A central argument of the article is that meaningful youth engagement can be considered a key concept in describing youth's use of hybrid media that reflects the diversity of youth populations and their media usage. Specifically, such media-involved youth engagement can be seen as an important meaning-making activity within youth's lives that can potentially build social and cultural capital, including through social relationships and youth-led political activism. Aligned theoretically with positive youth development (PYD) and social justice youth development (SJYD) frameworks, this article suggests that youth's hybrid media usage can be seen as a meaningful youth-engagement activity that can provide opportunities to promote skills/competences leading to positive development, and to address human rights and other social justice issues in an empowered, meaningful way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207