MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232434482 · doi:10.1200/jco.2004.22.14_suppl.633

Patterns of trastuzumab (T) use in three Canadian provinces

2004· article· en· W4232434482 sur OpenAlexaffabout
Karen A. Gelmon, Timothy J. Whelan, Jean Latreille, Ivo A. Olivotto, Caroline Sawka, Kathleen I. Pritchard, S. Bondy, Roxanne Cosby, Robin Roberts, Mark Levine

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMcMaster UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVinorelbineTrastuzumabTaxaneBreast cancerCancerFamily medicineMetastatic breast cancerCancer registryInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

633 Background: New therapies for breast cancer are not always readily and appropriately adopted in clinical practice. The objective of this study was to examine patterns of T use in three Canadian provinces: Ontario (ON), Quebec (QC) and British Columbia (BC). While all 3 provinces have publicly funded health care systems, the care delivery models are different. ON has a centralized cancer system with the use of evidence based guidelines and the requirement for completion of new drug eligibility forms. BC has a more centralized system with less restrictive guidelines and implementation requirements. QC has none of these factors. In 1999 the federal regulatory agency approved T for use as a single agent or combined with chemotherapy in HER 2 positive metastatic breast cancer (MBC). ON and BC guidelines recommended T for use in combination with paclitaxel (P) or vinorelbine (V) (the latter in BC only) after anthracycline failure or as a single agent after taxane failure. Methods: Case specific data were collected on all patients treated with T for 3 years from 1999–2002. Patients on a T clinical trial were excluded. Information was collected from provincial cancer registries and patient charts. Patients were evaluated for consistency with federal agency recommendations and provincial guidelines. Results: T was used in 398 women in ON; 322 in QC; and 205 in BC representing respectively 6.6%; 7.4% and 10.7% of the estimated number of women who died of MBC in those provinces during the study period. Patients in ON and BC were more likely to be treated consistent with federal agency recommendations and provincial guidelines (Table). Response rates were higher in BC which was associated with earlier use in patients with fewer sites of MBC and less prior treatment. Conclusions: The presence of a centralized cancer system led to better adherence to federal agency recommendations. Less restrictive guidelines may facilitate earlier use of T. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207