MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232462293 · doi:10.1109/csb.2004.1332534

Finding cancer biomarkers from mass spectrometry data by decision lists

2004· article· en· W4232462293 sur OpenAlexaff
Jian Liu, Ming Li

Notice bibliographique

RevueProceedings. 2004 IEEE Computational Systems Bioinformatics Conference, 2004. CSB 2004. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUSableComputer scienceBiomarkerCancerSupport vector machineMachine learningArtificial intelligenceBiomarker discoveryComputational biologyData miningProteomicsMedicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding accurate biomarkers is key to early diagnosis of many otherwise incurable diseases. We study the problem of finding biomarkers for mass spectrometry (SELDI-TOF) spectra from cancerous and normal tissues. In contrast to the common practice of using vague methods, such as genetic algorithms, or un-interpretable (as biomarker) methods, such as SVM, we looked for a method that is simple, intuitive, interpretable, usable, and more accurate. We introduce decision-lists to this domain. Our experiments on clinical cancer datasets show decision lists give more accurate results than other methods. More interestingly, the resulting decision lists are more interpretable, for possible causal relationship between cancer and differentially expressed proteins, and directly usable in clinical biomarker design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings. 2004 IEEE Computational Systems Bioinformatics Conference, 2004. CSB 2004.Même sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207