MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232472226 · doi:10.1016/j.jegh.2017.11.003

The Predictive Value of Personality Traits for Psychological Problems (Stress, Anxiety and Depression): Results from a Large Population Based Study

2017· article· en· W4232472226 sur OpenAlexaff
Zeinab Alizadeh, Awat Feizi, Mehri Rejali, Hamid Afshar, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Peyman Adibi

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology and Global Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesIsfahan University of Medical Sciences
Mots-clésNeuroticismAnxietyBig Five personality traitsMedicinePersonalityClinical psychologyPopulationDepression (economics)Extraversion and introversionPsychiatry16PF QuestionnairePsychologyEnvironmental healthSocial psychologyBig Five personality traits and culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed to determine the prognostic values of personality traits for common psychological problems in a large sample of Iranian adult.In a large sample of healthy people (n = 4763) who lived in Isfahan province; the NEO-FFI was used to assess the personality traits; depression and anxiety were assessed using the "Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)" also stress was measured through Persian validated version of General Health Questionnaire (GHQ-12).Receiver Operating Characteristics Curve (ROC) analysis was used as main statistical method for data analysis.ROC analysis showed neuroticism was the best predictor for all psychological problems with highest area under the curve (AUC) (95% confidence interval) for stress, 0.837 (0.837-0.851), anxiety 0.861 (0.847-0.876) and depression 0.833 (0.820-0.846) (p < .001)and the corresponding cut-off points (sensitivity, specificity), were 21.5 (77%, 66%), 22.5 (81%, 77%) and 20.5 (77%, 74%), respectively.Other personality traits were significant protective factors for being affected with psychological problems (p < .001).Similar findings were observed separately in women and men.The present study showed that the neuroticism is significant risk factor for being affected with three psychological problems while other traits are significant protective factors.Personality traits are useful indices for screening psychological problems and an effective pathway toward prevention in general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology and Global HealthMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207