MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232472393 · doi:10.3138/cpp.37.4.563

Socioeconomic Status and the Use of Medicines in the Ontario Public Drug Program

2011· article· en· W4232472393 sur OpenAlexaffvenueabout
Sara Allin, Audrey Laporte

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusMedical prescriptionMedicinePrescription drugEnvironmental healthPublic healthPharmacyDrugGerontologyFamily medicinePopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residents of Ontario aged 65 years and older are covered by a provincially funded prescription drug program. The aim of this paper is to assess the extent of inequity in prescription drug use for people eligible for Ontario Drug Benefit coverage, and to explore the different possible explanations for inequities. The analyses draw on the Canadian Community Health Survey from 2005, which is linked to pharmacy and Ontario Health Insurance Plan claims data. We model the number of therapeutically different prescription drugs and the total expenditures on medications on a set of health, demographic, and socioeconomic indicators, and we calculate the concentration index of income-related inequality in medicine use. The results show that low-income individuals who have enrolled in the reduced cost-sharing program on average use more medications than those with higher income, even after adjusting for a comprehensive set of health and demographic variables. While Ontario's public drug program appears to have ensured access to medications for low-income seniors, the results of this study raise concerns about the potential inappropriateness of medication use and point to a gap in drug policy in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,491
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207