MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232499519 · doi:10.1109/pact.1997.643999

Locality analysis for parallel C programs

2002· article· en· W4232499519 sur OpenAlexafffund
Yingchun Zhu, L.J. Hendren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceLocalityCompilerProgrammerParallel computingPointer (user interface)Programming languageMemory modelShared memoryComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many parallel architectures support a memory model where some memory accesses are local, and thus inexpensive, while other memory accesses are remote, and potentially quite expensive. In order to achieve good parallel performance, it is often necessary to reduce the number of remote memory accesses. This can be done by the programmer, the compiler, or a combination of both. The overall goal is to minimize the work required by the programmer, and have the compiler automate the process as much as possible. The paper reports on compiler techniques for decreasing the number of remote memory accesses using locality analysis for a parallel dialect of C called EARTH-C. The locality analysis uses an algorithm inspired by type inference algorithms for fast points-to analysis. The algorithm estimates when an indirect reference via a pointer can be safely assumed to be a local access. The locality inference algorithm is also used to guide the automatic specialization of functions in order to take advantage of locality scientific to particular calling contexts. The locality analysis and automatic specialization has been implemented in the EARTH-C compiler which produces low level threaded code for the EARTH-C multithreaded architecture. Experimental results are presented for a set of benchmarks that operate on irregular, dynamically allocated data structures. The techniques give moderate to significant speedups and they do lessen the burden on the programmer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207