MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4232508241 · doi:10.5489/cuaj.759

Early but not late allograft nephrectomy reduces allosensitization after transplant failure

2013· article· en· W4232508241 sur OpenAlexaffvenue
Alp Şener, Anand Khakhar, Christopher Nguan, Andrew A. House, Anthony M. Jevnikar, Patrick Luke

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionPrednisoneSurgeryNephrectomyUrologyGynecologyInternal medicineKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Allosensitization is a significant obstacle to retransplantationfor patients with primary renal graft failure.Methods: We assessed the impact of allograft nephrectomy(Group I) and weaning of immunosuppression (Group II) on percentpanel reactive antibody (%PRA) at various time points after graftfailure in 132 patients with a median follow-up of 47 months. Ofthese, 68% had allograft nephrectomy while 32% were placed onthe waiting list and were either taken off immunosuppression, lefton prednisone or on low-dose immunosuppressive therapy.Results: When groups were stratified into early (<6 months) andlate (>6 months) graft failure, patients who had transplant nephrectomyfor early failure demonstrated a decline in %PRA from46% at time of graft failure to 27% at last follow-up (p = 0.02);conversely, %PRA continued to rise in Group II experiencing earlyallograft failure. Both Groups I and II patients with late graft failuremaintained elevated %PRA at last follow-up.Conclusion: Allograft nephrectomy may play a role in limitingallosensitization in patients with early but not late graft failures.RésuméIntroduction : L’allosensibilisation est un obstacle important à laretransplantation chez les patients présentant un échec primairede la greffe rénale.Méthodologie : Nous avons évalué l’impact d’une néphrectomiedu greffon (groupe I) et du sevrage de l’immunosuppression (groupeII) sur le taux d’immunisation (PRA pour panel reactive antibody) àdifférents points dans le temps après l’échec de la greffe chez 132patients; le suivi médian était de 47 mois. Sur les 132 patients, 68% ont subi une néphrectomie du greffon, tandis que 32 % ont étéplacés sur la liste d’attente, et on a soit mis fin à leur traitementd’immunosuppression, soit poursuivi leur traitement par prednisoneou par un agent immunosuppresseur à faible dose.Résultats : Lorsque les groupes ont été stratifiés en fonction del’échec précoce (< 6 mois) et tardif (> 6 mois) de la greffe, lespatients qui ont subi une néphrectomie du greffon en raison d’unéchec précoce ont montré une baisse du PRA, passant de 46 %au moment de l’échec de la greffe à 27 % lors du dernier suivi(p = 0,02); en revanche, le PRA a continué d’augmenter chez lespatients du groupe II qui ont présenté un échec précoce de la greffe.Dans les deux groupes, les patients ayant présenté un échec tardifde la greffe présentaient toujours un PRA élevé lors du dernier suivi.Conclusion : La néphrectomie du greffon peut contribuer à limiterl’allosensibilisation dans les cas d’échec précoce de la greffe, maispas dans les cas d’échec tardif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→