The Development of Sensitivity to the Direction of Motion
Notice bibliographique
Résumé
Last year (VSS 2011), we reported that, under most conditions, sensitivity to differences in direction of motion improves dramatically between 5 and 7 years of age, with a smaller improvement between age 7 and adulthood. This was true for smaller dots (diameter = 2.5 arcmin) moving relatively slowly (4.16º/s) or quickly (8.65º/s) and for larger dots (diameter = 10 arcmin) moving quickly. Surprisingly, adults performed poorly when the larger dots moved slowly—their minimum discriminable deviation from vertical (10.3º) was worse than that of 7-year-olds (4.7º) and no better than that of 5-year-olds (10.4º). We speculated that this poor performance in adults, but not 7-year-olds, might be related to the onset of inhibitory mechanisms after age 7 (e.g., Tadin et al., 2003). To estimate when these inhibitory mechanisms might become adult-like, we are using the same procedure with older children. As before, observers indicated on each 1s trial whether the dots moved to the left or right of a vertical reference line. We used a 3-down, 1-up staircase to measure the minimum deviation discriminated from vertical for the smaller and larger dots moving at the slower or faster speed. Sensitivity was adult-like in three of four conditions by 9 years of age (n = 20/grp; ps > 0.05). However, for the large (10 arcmin) slowly moving (4.16º/s) dots, 9-year-olds (2.8º) were significantly better than both 7-year-olds and adults (ps <0.01). Preliminary results from seven 12-year-olds and ten 15-year-olds show that thresholds begin to increase toward adult values after age 12. However, even at age 15, thresholds for the large, slow dots are still ~2.5 times better (4.2°) than those of adults (10.4°). The results suggest that inhibitory mechanisms that limit adults’ performance for large, slowly moving stimuli may continue to mature throughout the teenage years. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».