A qualitative study to identify factors that influence patients’ decisions to call Emergency Medical Services for syncope
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Emergency medical services (EMS) assessment and presentation to the emergency department (ED) for syncope (fainting) often results in hospital admission and costly diagnostic testing that rarely benefits patients. Protocols that support paramedics to assess, treat and refer low-risk syncope may allow for ED transport of only high-risk patients. The development and successful uptake of such protocols is limited by a dearth of information about factors patients consider when deciding to seek EMS care following syncope. OBJECTIVE We aimed to explore decision-making processes of individuals with syncope when deciding whether (or not) to call EMS after fainting as a starting point in the development of prehospital risk-stratification protocols. METHODS Twenty-five adults (aged 18–65 years) with a history of ≥ 1 syncopal episode were recruited across four Canadian provinces. Individual semi-structured interviews were conducted, recorded, and transcribed. Straussian grounded theory methods were used to identify common themes and a core (overarching) category. RESULTS Four common themes were identified: (a) previous experiences with the healthcare system (e.g., feeling dismissed), (b) individual patient factors (e.g., age, comorbidities), (c) attitudes and beliefs (e.g., concerns about burdening the health care system, believing syncope is “not serious enough” to seek care), and (d) contextual factors (i.e., influence of important others, symptom severity). Perceived judgement of the patient by EMS was identified as the overarching core category that influenced patients’ decision-making to seek care. CONCLUSION The decision to seek EMS care after syncope is a complex process involving patient consideration of past experiences, pre-existing attitudes and beliefs, and individual- and contextual factors. Patients’ previous experiences of judgement and dismissal by EMS for fainting may interfere with patient receptiveness to traditional EMS protocols for syncope. These barriers could be targets for training and education for paramedics and help to inform the development of prehospital protocols to improve care and satisfaction among patients with syncope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».