MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232548367 · doi:10.1109/iembs.2006.4397911

3D Prostate Boundary Segmentation From Ultrasound Images Using 2D Active Shape Models

2006· article· en· W4232548367 sur OpenAlexaff
Adam C. Hodge, Hanif M. Ladak

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionSegmentationComputer scienceImage segmentationBoundary (topology)Artificial intelligenceActive contour modelUltrasoundAcousticsMathematicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boundary outlining, or segmentation, of the prostate is an important task in diagnosis and treatment planning for prostate cancer. This paper describes an algorithm for semi-automatic, three-dimensional (3D) segmentation of the prostate boundary from ultrasound images based on two-dimensional (2D) active shape models (ASM) and rotation-based slicing. Evaluation of the algorithm used distance- and volume-based error metrics to compare algorithm generated boundary outlines to gold standard (manually generated) boundary outlines. The mean absolute distance between the algorithm and gold standard boundaries was 1.09±0.49 mm, the average percent absolute volume difference was 3.28±3.16%, and a 5x speed increase as compared manual planimetry was achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207