MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232572552 · doi:10.14740/jnr638

Sudden Onset Hemiplegia and Neglect: A Case Report of Type A Aortic Dissection Presenting as a Code Stroke

2020· article· en· W4232572552 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Pederson, Yimage Ahmed, Joseph K. Maddry, Nurani Kester

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Aortic dissectionDissection (medical)Magnetic resonance imagingRadiologyEtiologyBrachiocephalic arteryCarotid artery dissectionSurgeryCardiologyInternal medicineAortic archAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stanford type A acute aortic dissection with ischemic stroke is a rare yet highly morbid presentation of sudden onset neurological symptoms. We present a case of a 57-year-old African American male brought to the emergency department with a witnessed syncopal episode, abdominal pain, right sided gaze preference, and left side weakness. Upon initiation of the hospital’s “Code Stroke” response protocol, a computed tomography angiogram of the neck incidentally identified Stanford type A aortic dissection with extension into and occlusion of the brachiocephalic artery, occlusion of the right common carotid artery and right internal carotid artery, and dissection flap propagation into the origin of the left common carotid artery. Postoperative magnetic resonance imaging of the brain and the entire spine demonstrated multifocal cerebral infarcts, as well as T10 - L1 spinal infarct. Despite provision of multidisciplinary intensive care unit level of care, the patient failed to demonstrate clinically significant neurological recovery and was transitioned to comfort care after 3 weeks of hospitalization. This case highlights the importance of considering acute aortic dissection as a potential etiology of acute ischemic stroke through the use of computed tomography angiography, as this diagnosis carries profoundly different implications for the consideration of thrombolytic agents and other emergent treatment modalities. J Neurol Res. 2020;10(6):248-252 doi: https://doi.org/10.14740/jnr638

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207