MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232575642 · doi:10.1139/x01-121

Differences in needle morphology between blister rust resistant and susceptible western white pine stocks

2001· article· en· W4232575642 sur OpenAlexvenueno aff
Kwan‐Soo Woo, Lauren Fins, Geral I. McDonald, M. V. Wiese

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYeasts and Rust Fungi Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthwestern University
Mots-clésRust (programming language)BiologyOrchardSeed orchardHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Needle traits were evaluated on three groups of western white pine (Pinus monticola Dougl.) seedlings: four open-pollinated families that ranked high for the "reduced needle lesion frequency" type of resistance to blister rust; four blister rust susceptible families; and two bulk lots from a seed orchard selected for blister rust resistance. No statistically significant differences were found for most traits in pairwise comparisons among the three groups. However, needles of susceptible families had significantly wider and larger stomata (greater area) than did those of resistant families and seed orchard lots; their stomata were also rounder (smaller ratio of stomatal length to width) than those of the seed orchard lots. Needles of the resistant stocks were significantly shorter than those from seed orchard bulks. Contact angles of water droplets on adaxial needle surfaces were also significantly larger on resistant families compared with the other genetic stocks. Results suggest the possibility of some threshold stomatal size and (or) critical stomatal shape related to infection by the blister rust fungus, Cronartium ribicola J.C. Fisch. ex Rabenh., and possible differences among the groups in wax chemistry and (or) surface textures, both of which may alter behavior of blister rust germ tubes and (or) be altered by blister rust infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetYeasts and Rust Fungi StudiesTravaux en français237 207