MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232585777 · doi:10.1002/14651858.cd005375.pub2

Surgery for scoliosis in Duchenne muscular dystrophy

2007· review· en· W4232585777 sur OpenAlexaff
Daniel KL Cheuk, Virginia Wong, Elizabeth Wraige, Peter Baxter, Ashley Cole, Tracy N'Diaye, Varaidzo Mayowe

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2007
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisDuchenne muscular dystrophyMeta-analysisPhysical therapyMuscular dystrophyCochrane LibraryMEDLINECINAHLClinical trialRandomized controlled trialAdverse effectSurgeryPediatricsPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Scoliosis in people with Duchenne muscular dystrophy is usually progressive and treated with surgery. However, it is unclear whether the existing evidence is sufficiently scientifically rigorous to support a recommendation for spinal surgery for most people with Duchenne muscular dystrophy and scoliosis. OBJECTIVES: The objectives of this systematic review were to determine the effectiveness and safety of spinal surgery in Duchenne muscular dystrophy patients with scoliosis. We intended to test whether spinal surgery is effective in increasing life expectancy, improving respiratory function, improving quality of life and overall functioning; and whether spinal surgery is associated with severe adverse effects. SEARCH STRATEGY: We searched the specialized registers of the Cochrane Neuromuscular Disease Group and Cochrane Back Group, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (January 2006), MEDLINE (January 1966 to January 2006), EMBASE (January 1980 to January 2006), Dissertation Abstracts International (1861 to Jan 2006), CINAHL (January 1982 to January 2006), and the National Institute of Health Clinical Trials Database (January 2006). No language restrictions were imposed. SELECTION CRITERIA: Controlled clinical trials using random or quasi-random allocation of treatment evaluating all forms of spinal surgery for scoliosis in patients with Duchenne muscular dystrophy were to be included in the review. The control interventions would have been no treatment, non-operative treatment, or a different form of spinal surgery. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors examined the search results and evaluated the study characteristics against inclusion criteria to decide which ones would be included in the review. MAIN RESULTS: A total of 402 studies were identified from electronic searching. Thirty-six studies were relevant but none met the inclusion criteria for the review, because they were not clinical trials but prospective or retrospective reviews of case series. AUTHORS' CONCLUSIONS: Since there were no randomized controlled clinical trials available to evaluate the effectiveness of scoliosis surgery in people with Duchenne muscular dystrophy, no evidence-based recommendation can be made for clinical practice. Patients should be informed about the uncertainty of benefits and potential risks of surgery for scoliosis. Randomized controlled trials are needed to investigate the effectiveness of scoliosis surgery, in terms of patients' quality of life, functional status, respiratory function and life expectancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207