Capital social, générosité et gestion métropolitaine : étude de quatre communautés civiques d'Amérique du Nord.
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse analyse de façon comparative les différents modèles de gestion métropolitaine et de gouvernance dans quatre agglomérations d'Amérique du Nord, soit Montréal, Toronto, Minneapolis-St. Paul et Milwaukee. Bien que reconnaissant l'influence déterminante exercée par les gouvernements de tutelle (provinces et États), l'étude vise à retracer les caractéristiques qui, à l'intérieur de chaque communauté, semblent expliquer le succès et la performance (ou la faiblesse) des différents modèles de gestion expérimentés dans ces métropoles. L'examen des communautés civiques met en perspective le rôle important joué par les milieux économiques et civiques et par les valeurs prévalant tant au niveau local qu'au niveau sub-national (c'est-à-dire au niveau de la province ou de l'État). La comparaison des quatre agglomérations s'appuie sur différents concepts théoriques dont celui du capital social, pour lequel une approche nouvelle est proposée. Bien que le capital social ne soit pas le seul facteur déterminant, il apparaît que les traditions de coopération et de solidarité associées au capital social contribuent beaucoup à la performance des modèles de gestion retenus dans chacune des agglomérations. Le cadre théorique élaboré à partir de ce concept et de celui des régimes urbains, notamment, permet d'analyser et de comparer les communautés civiques des quatre agglomérations selon une approche qualitative et longitudinale. Après une présentation des concepts et une description des institutions politiques régulant les modes de gestion métropolitaine dans les quatre agglomérations (origines et évolution des gouvernements métropolitains et autres formes de gouvernance), la thèse utilise une version légèrement modifiée du concept de capital social tel que développé par Robert Putnam, et fait notamment l'examen de la générosité publique (tel le rôle redistributeur du secteur public) et de la générosité privée. L'étude des facteurs déterminants pour la gestion des agglomérations s'effectue dans un premier temps au niveau sub-national afin de préciser le contexte politique et culturel avec lequel les communautés civiques des agglomérations à l'étude doivent composer. La nature des gouvernements et les valeurs des commettants, dont la générosité publique, sont scrutées afin d'expliquer pourquoi certains gouvernements de tutelle sont plus favorables que d'autres à la réfonne des institutions métropolitaines. L'étude se poursuit avec l'examen des communautés civiques au niveau local et s'appuie sur une démarche historiographique centrée sur le rôle des élites locales à « l'ère progressiste)} et sur une mise en parallèle des communautés civiques actuelles analysées sous l'angle de la générosité privée et de leur capacité de s'ordonner, laquelle est évaluée en fonction de l'importance et de la mission accordées aux forces de l'ordre. La contribution principale de cette thèse sur la gestion métropolitaine en Amérique du Nord est de confirmer l'importance du local, même dans un contexte où les gouvernements de tutelle ont beaucoup de pouvoir, et de démontrer que les agglomérations ayant des modes de gestion efficaces s'appuient sur des communautés civiques bien développées. La thèse pennet également de reconsidérer certains postulats concernant le capital social, qui s'avère moins statique et plus complexe que ce que l'on présume souvent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».