MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4232610133 · doi:10.21203/rs.2.10155/v1

Knowledge, attitudes, and practices of Cameroonian physicians with regards to pain management at the emergency department: a multicenter cross-sectional study

2019· preprint· en· W4232610133 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Owono Etoundi, Junette Arlette Metogo Mbengono, Ferdinand Ndom Ntock, Joël Noutakdie Tochie, Dominique Christelle Anaba Ndom, Francky Teddy Endomba Angong, Gérard Beyiha, Jacqueline Ze Minkandé

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentComplaintFamily medicineCross-sectional studyQuarter (Canadian coin)Pain managementEmergency medicinePhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Pain is the most frequent presenting complaint in patients consulting or admitted to the emergency department (ED). Thus, its acute management is often done by physicians working in the ED. These practitioners are often general practitioners and not emergency medicine physicians in resource-poor settings. Hence, a mastery of pain management by these physicians may be important in relieving acute pain. We aimed to assess the knowledge, to determine the attitudes and practices of physicians in the management of pain in EDs of Cameroon. Methods: We carried out a prospective analytic cross-sectional study over four months in the year 2018. We enrolled all consenting physicians who were neither emergency medicine doctors nor anesthesiologists working at the EDs of five tertiary hospitals of Cameroon. Using a 30-item structured questionnaire, data on the knowledge, attitudes, and practices of pain management at the ED by these clinicians were studied. We used an externally validated score to assess the knowledge as either poor, insufficient, moderate or good. Results: A total of 58 physicians were included; 18 interns and 39 general practitioners. Their mean age was 28.6 ± 3 years and their average number of years of practice was 2.9 years. The level of knowledge was rated “poor” in 77.6% of physicians. Being a general practitioner was significantly associated with a poor level of knowledge (p=0.02; OR=5.1). We found a negative and significant correlation between knowledge and years of practice (p=0.04; r2= 0.06). More than three-quarter (82.8%) of participants used a pain scale to evaluate the severity of pain. The most used scale being the Visual Analog scale (56.9%). The most frequently used analgesic was paracetamol (98.3%), although only 3.5% of physicians correctly knew its half-life, delay of onset of action and duration of action. Conclusion: These findings suggest that physicians in EDs of Cameroon have poor knowledge and suboptimal practices in pain management. General practice and a greater number of professional experience seemed to favour these attitudes. Overall, there is an urgent need for refresher courses in acute pain management for physicians working in these resource-limited EDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→