MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232645481 · doi:10.7765/msi/9781526119605.07

Select bibliography

2017· book-chapter· en· W4232645481 sur OpenAlexfundno aff
Robert Bickers

Notice bibliographique

RevueManchester University Press eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoGovernment of the United KingdomLondon School of Economics and Political Science
Mots-clésAppealStatutory lawPoliticsPolitical scienceCompensation (psychology)State (computer science)HistoryLawPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coalmining was a notoriously dangerous industry and many of its workers experienced injury and disease. However, the experiences of the many disabled people within Britain’s most dangerous industry have gone largely unrecognised by historians. This book examines the British coal industry through the lens of disability, using an interdisciplinary approach to examine the lives of disabled miners and their families.The book considers the coal industry at a time when it was one of Britain’s most important industries, and follows it through a period of growth up to the First World War, through strikes, depression and wartime, and into an era of decline. During this time, the statutory provision for disabled people changed considerably, most notably with the first programme of state compensation for workplace injury. And yet disabled people remained a constant presence in the industry as many disabled miners continued their jobs or took up ‘light work’. The burgeoning coalfields literature used images of disability on a frequent basis and disabled characters were used to represent the human toll of the industry.A diverse range of sources are used to examine the economic, social, political and cultural impact of disability in the coal industry, looking beyond formal coal company and union records to include autobiographies, novels and oral testimony. It argues that, far from being excluded entirely from British industry, disability and disabled people were central to its development. The book will appeal to students and academics interested in disability history, disability studies, social and cultural history, and representations of disability in literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,017
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5580,489

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManchester University Press eBooksMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207