Do We Need a New Direction for Managing a Multi-Stakeholder Co-operative?A Critical and Theoretical Reflection on Why Aspirations Sometimes Fail
Notice bibliographique
Résumé
Central to this paper is a case study examining stakeholder management in a multi-stakeholder co-operative firm from Ontario, Canada focused on the role of the Democratic Member Control principle and operational interactions in finding common ground among stakeholders.The actor's aspiration in the case study is for economic democracy and social inclusion and the development of a local sustainable economy providing food security for all.The authors' first claim is that this case study, whilst a modest one in itself, is representative of many small bottom-up initiatives taken by people anxious to make a difference in their communities informed by co-operative values and principles.Although there have been notable success stories such as the ones in Mondragon Spain and Kobe Co-op in Japan, even these examples have met with challenges and questions of long-term viability in the context of globalisation (Basterretxea, I., et al., 2020).The case study results indicate that: a) stakeholder relations via operational interactions need to place greater emphasis on market and other factors emerging in the business environment when identifying stakeholder's needs, and b) while necessary, the reliance placed on incorporating the Democratic Member Control principle within the firm's governance is not enough to ensure business growth and development.Our paper proposes an operational network based model of business development that draws heavily on the ideas of John Burgoyne's distinctive model of a Learning Organisation.Thus, we suggest the cooperative requires an approach that draws more on a co-operative value-based use of management tools, particularly marketing and consumer surveys, to gather essential market information in its operational interactions with stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,111 |
| Communication savante | 0,037 | 0,080 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».