Notice bibliographique
Résumé
In this review, topics with scientific strength, topical interest, and controversy were selected. Over the past 50 years, malnutrition has become increasingly recognized as a cause of increased morbidity and mortality in hospital patients. From 1970 to 1980, parenteral nutrition was advocated as the most appropriate form of nutritional therapy for hospital patients. Since then, parenteral nutrition has been replaced by enteral nutrition as the best way of delivering nutrients to hospital patients. The timing of enteral nutrition has been debated. Should it be instituted early, within the first 24 hours? In addition, enteral nutrition containing immune-enhancing nutrients such as arginine, omega-3 fatty acids, glutamine, and nucleotides has been advocated for critically ill patients. The relative merits of enteral versus total parenteral nutrition continue to be debated. Questions about possible complications related to enteral nutrition have been raised. Patients are at risk of nosocomial pneumonia from aspiration and at risk of bowel ischemia because enteral nutrition increases intestinal oxygen consumption. Steroids are often used to treat Crohn disease, but because of undesirable side effects, various techniques have been used to reduce steroid dependency. Enteral nutrition has been advocated as a way of reducing steroid dependency. Finally, enteral nutrition is routinely used to feed demented patients and those in a vegetative state. It is not clear whether this practice alters outcome or quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».