MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232698645 · doi:10.1002/14651858.cd004370.pub2

Intravenous immunoglobulin for presumed viral myocarditis in children and adults

2005· review· en· W4232698645 sur OpenAlexaff
Joan Robinson, Lisa Hartling, Ben Vandermeer, Terry P. Klassen

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2005
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocarditisAntibodyIntravenous ImmunoglobulinsViral MyocarditisPediatricsImmunologyVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Case reports and case series have described dramatic responses to IVIG in adults and children with presumed viral myocarditis. Administration of IVIG has become commonplace in the management of this condition. OBJECTIVES: To compare the outcome of patients with presumed viral myocarditis treated with IVIG to patients who did not receive IVIG. SEARCH STRATEGY: We searched CENTRAL (Issue 2, 2003), MEDLINE/PubMed (1966-2003), EMBASE (1988-2003), CINAHL (1982-2003), Web of Science (1975-2003), trials registries and conference proceedings. We contacted authors of trials and checked reference lists of relevant papers. SELECTION CRITERIA: Studies were included if: (1) patients had a clinical diagnosis of acute myocarditis with either a left ventricular ejection fraction (LVEF) <= 0.45, LVEDD of >2 SDs above the norm, or a shortening fraction (SF) >2 SDs below the mean and the duration of cardiac symptoms was less than six months; (2) patients had no evidence of non-infectious or bacterial cardiac disease; and, (3) patients were randomised to receive at least 1 gm/kg of IVIG versus no IVIG or placebo. Studies were excluded if: (1) patients had received immunosuppression prior to outcome assessment; or, (2) onset of myocarditis was less than six months postpartum. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Searches were screened and inclusion criteria applied independently by two reviewers. Quality was assessed by two reviewers using the Jadad scale and allocation concealment. Data were extracted independently by two reviewers. Meta-analysis was not possible because only one relevant study was found. MAIN RESULTS: The relevant study involved 62 adults with acute myocarditis randomized to receive IVIG or an equivalent volume of 0.1% albumin in a blinded fashion. The incidence of death or requirement for cardiac transplant or placement of a left ventricular assist device was low in both groups (OR for event-free survival was 0.52 ,95% CI 0.12 to 2.30). Follow-up at six and 12 months showed equivalent improvement in LVEF (mean difference 0.00, 95% CI -0.07 to 0.07 at six months, mean difference 0.01, 95% CI -0.06 to 0.08 at 12 months). Functional capacity as assessed by peak oxygen consumption was equivalent in the two groups at 12 months (mean difference -0.80, 95% CI -4.57 to 2.97). Infusion-related side effects were more common in the treated group, but all appeared to be mild (OR 30.16, 95% CI 1.69 to 539.42). AUTHORS' CONCLUSIONS: Evidence from one trial does not support the use of IVIG for the management of adults with presumed viral myocarditis. There are no randomized paediatric trials. Further studies of the pathophysiology of this entity would lead to improved diagnostic criteria which would facilitate future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207