MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232726283 · doi:10.2979/teachlearninqu.1.2.49

The Power of Social Networks: A Model for Weaving the Scholarship of Teaching and Learning into Institutional Culture

2013· article· en· W4232726283 sur OpenAlexaff
A. Williams, Roselynn Verwoord, Theresa A. Beery, Helen Dalton, James McKinnon, Karen Strickland, Jessica Pace, Gary Poole

Notice bibliographique

RevueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarship of Teaching and LearningScholarshipIncentiveSociologyWeavingHigher educationOrganizational culturePower (physics)Public relationsPedagogyTeaching methodPolitical scienceEngineeringTeaching and learning center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers a guide for those seeking to integrate the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) into higher education institutions to improve the quality of student learning. The authors posit that weaving SoTL into institutional cultures requires the coordinated actions of individuals working in linked social networks rather than individuals acting in isolation. Analyzing both the barriers and potential pathways to integrating SoTL into institutional cultures, the authors provide a conceptual model along with examples of practical strategies for overcoming resistance to change within institutions. The paper provides examples from a variety of different international contexts to show how incentives and other non-coercive measures can motivate faculty and administrators to weave SoTL into institutional fabrics. Drawing on social network theory and the concept of communities of practice, the paper presents a model with attendant strategies for disseminating SoTL values and practices across all three levels of postsecondary institutions: the micro, the meso, and the macro. The authors argue that for SoTL to take root in organizational cultures, there must be 1) effective communication and dissemination of SoTL activity across all levels, 2) well established social networks and links between these levels (nodes), and 3) sustained support by senior administration. The authors conclude by suggesting ways their model could be tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,026
Communication savante0,0110,020
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL JournalMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207