Kodikologie und Paläographie im digitalen Zeitalter 2 / Codicology and Palaeography in the Digital Age 2, eds. Franz Fischer, Christiane Fritze, and Georg Vogeler, in collaboration with Berhard Assmann, Malte Rehbein, and Patrick Sahle, Schriften des Instituts für Dokumentologie und Editorik 3, Norderstedt: Books on Demand, 2010. (ISBN 978-3-8423-5032-8, €58 at bookstores, electronic version [pdf] free at http://kups.ub.uni-koeln.de/4337/)
Notice bibliographique
Résumé
Readers of DM will not need reminding that, in recent years, we have seen impressive digitisation enterprises focusing on manuscripts, featuring mass-digitisation approaches (e.g. the manuscripts of the Diocesan and Cathedral Library in Cologne, http://www.ceec.uni-koeln.de/), digital editions (e.g. Codex Sinaiticus, http://codexsinaiticus.org/en/); and the application of cutting-edge technologies to recover unreadable text and investigate material aspects (e.g. the Archimedes Palimpsest Project, http://archimedespalimpsest.org/). Such enterprises have generated a great deal of public and scholarly interest, and it should certainly not be seen as a mere coincidence that research into the history, materials, and texts of Ancient and Mediaeval manuscripts are currently experiencing a revival as well, given the increased accessibility of manuscripts via their digital surrogates and the new possibilities opened up by the aforementioned digitisation enterprises. Recent manuscript studies, particularly when informed by digital approaches, seem to make a good case for the widely held view among Digital Humanists that digitisation and digital research not only add to traditional approaches but also initiate a qualitative transformation of an entire field of research. Hence the first English sentence at the publisher’s website introducing the volume to be reviewed here: Digital technology changes the way scholars work with manuscripts (http://www.i-d-e.de/schriften/3-kpdz2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».