Recruitment and retention challenges of a regional centre of a resource-based region: The case study of Prince George, BC.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis challenges the idea that only small resource-based communities have recruitment and retention issues by examining a regional centre of a resource-based region, Prince George, British Columbia. To test whether the pull and push factors were consistent between these two types of communities, this thesis surveyed new residents to Prince George and human resource professionals. The results confirmed that Prince George shares many of the same pull factors (e.g., employment, natural setting, and friendliness) and push factors (e.g., loss of employment, climate, and isolation) of smaller resource-based communities. The number of services did not appear to be as large an issue for Prince George as it was for the smaller communities. For example, the presence of post-secondary institutions was viewed very positively. Prince George's most important push factor, poor air quality, appears to be unique to this case study as the literature does not identify environmental problems as a general push factor of resource-based communities. It is important to note that Prince George's recruitment and retention issues were not perceived to be as severe as those facing many of its smaller neighbours. Recruitment and retention are important governance issues as the inability to attract professionals can severely hamper overall community development and many of the push and pull factors represent broader quality of life issues. As such, recruitment and retention issues are not just a business issue. Therefore, addressing the push and pull factors will require the collective action of multiple actors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».