MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4232780045 · doi:10.2196/preprints.25288

Information and Communication Technology Use in Suicide Prevention: Scoping Review (Preprint)

2020· preprint· en· W4232780045 sur OpenAlexaff
Jessica Rassy, Cécile Bardon, Luc Dargis, Louis‐Philippe Côté, Laurent Corthésy-Blondin, Carl‐Maria Mörch, Réal Labelle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteInstitut universitaire en santé mentale de MontréalQuebec Network for Research on AgingUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité du Québec à MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOInformation and Communications TechnologySuicide preventionPreprintGrey literaturePoison controlOccupational safety and healthBest practiceInjury preventionMedicineHuman factors and ergonomicsPsychologyMEDLINEComputer scienceMedical emergencyWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND The use of information and communication technology (ICT) in suicide prevention has progressed rapidly over the past decade. ICT plays a major role in suicide prevention, but research on best and promising practices has been slow. OBJECTIVE This paper aims to explore the existing literature on ICT use in suicide prevention to answer the following question: what are the best and most promising ICT practices for suicide prevention? METHODS A scoping search was conducted using the following databases: PubMed, PsycINFO, Sociological Abstracts, and IEEE Xplore. These databases were searched for articles published between January 1, 2013, and December 31, 2018. The five stages of the scoping review process were as follows: identifying research questions; targeting relevant studies; selecting studies; charting data; and collating, summarizing, and reporting the results. The World Health Organization suicide prevention model was used according to the continuum of universal, selective, and indicated prevention. RESULTS Of the 3848 studies identified, 115 (2.99%) were selected. Of these, 10 regarded the use of ICT in universal suicide prevention, 53 referred to the use of ICT in selective suicide prevention, and 52 dealt with the use of ICT in indicated suicide prevention. CONCLUSIONS The use of ICT plays a major role in suicide prevention, and many promising programs were identified through this scoping review. However, large-scale evaluation studies are needed to further examine the effectiveness of these programs and strategies. In addition, safety and ethics protocols for ICT-based interventions are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0180,021
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→