MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232801396 · doi:10.1021/ac902383w

Cyclic Biamperometry

2010· article· en· W4232801396 sur OpenAlexafffund
Mehdi Rahimi, Susan Mikkelsen

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAdvanced Scientific Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyclic biamperometry has been investigated as a method for the quantitation of one form of a reversibly electroactive redox couple in the presence of the other form, using the ferri-ferrocyanide couple in aqueous KCl. A triangular voltage waveform applied across two equal-area, planar gold electrodes yields peak currents that depend on the square root of the applied voltage scan rate, when one form of the redox couple is present in excess. Independent measurement of electrode-to-solution potential during biamperometric scans allowed estimation of the fractional impedance at each electrode-solution interface, and these values allow calculation of the effective potential scan rates at each electrode. Results show that when one form is present in a 5-fold excess or greater, the potential scan rate for the limiting reaction is nearly identical to the applied voltage scan rate. Similar values were obtained from impedance calculations, but discrepancies between the predicted and experimental values are evident when the two forms are present at near equivalent concentrations. When one form of the redox couple is present in excess, cyclic biamperometric peak currents depend linearly on the concentration of the limiting form, and these currents can be amplified by using cells with one electrode much larger than the other. Because this method does not require a reference electrode, it can, in principle, be readily incorporated into new electrochemical array or lab-on-a-chip devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAdvanced Scientific Research MethodsTravaux en français237 207