MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232821612 · doi:10.1109/nssmic.2003.1352433

Implementation of an analytically based scatter correction in SPECT reconstructions

2003· article· en· W4232821612 sur OpenAlexaff
E. Vandervoort, A. Ćeller, G. Wells, S. Blinder, K. Dixon, Y. Pang

Notice bibliographique

Revue2003 IEEE Nuclear Science Symposium. Conference Record (IEEE Cat. No.03CH37515) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityLawson Health Research InstituteVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorAttenuationIterative reconstructionCorrection for attenuationComputer scienceProjection (relational algebra)Image qualityContrast (vision)OpticsArtificial intelligenceComputer visionSingle-photon emission computed tomographyScatteringPhysicsAlgorithmImage (mathematics)Nuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photon scattering is one of the main effects contributing to the degradation of image quality and to quantitative inaccuracy in nuclear imaging. We have developed a scatter correction based on the analytic photon distribution (APD) method, and implemented it in an iterative image reconstruction algorithm. The performance of the method was evaluated using computer simulated projection data, experimental data obtained from physical phantoms, and patient data. The scatter corrected images were compared to images that were only corrected for attenuation and collimator blurring. In the simulation studies our results could also be compared to an ideal scatter correction in which images were reconstructed only from unscattered photon data. In all cases, our scatter corrected images demonstrate improved image contrast. In the simulated data the contrast for images only corrected for attenuation and collimator blurring were on average 29% poorer than the ideal correction. Images for which our scatter correction was applied had contrast that was on average within 3% of the ideal correction. The scatter corrected reconstruction requires between 4 to 5 hours of total CPU time, on a 1.7 GHz processor with 1Gb RDRAM, using clinical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2003 IEEE Nuclear Science Symposium. Conference Record (IEEE Cat. No.03CH37515)Même sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207