MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232866903 · doi:10.32920/ryerson.14656164.v1

A Proposed Management Plan for the New World Archaeology Department's Photographic Archive at the Royal Ontario Museum

2021· preprint· en· W4232866903 sur OpenAlexaffabout
Tracy Mallon-Jensen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)DilemmaCollections managementIdentification (biology)Object (grammar)Library scienceCollection developmentHistoryArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This practical thesis project addresses the dilemma faced by many museums of deteriorating archival photographs that are related to objects in their permanent collections. Collection managers often have little time, expertise or financial means to preserve these important resources. The first part of the thesis provides a guide to assessing and devising a management plan using a collection of 25,000 images in the New World Archaeology department of the Royal Ontario Museum as a case study. The guide addresses the physical issues of object identification, condition assessment, materials and methods of rehousing a diverse collection, and creating a proper storage environment. It also examines issues of improving intellectual access through cataloguing and digitizing as well as budgeting. A report summarizing the condition of the New World Archaeology collection accompanied by recommendations for implementation of a management plan is the focus of the second part of the thesis. This project highlights the need for institutions to recognize the value of these deteriorating materials and devote the necessary resources to their preservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207