MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232883185 · doi:10.47678/cjhe.v48i3.188503

Book review of "An Online Doctorate for Researching Professionals: Program Design, Implementation, and Evaluation"

2018· article· en· W4232883185 sur OpenAlexaffvenue
Cindy Ives

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyLibrary scienceMedical educationPedagogyPsychologyEngineering ethicsComputer scienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Online Doctorate for Researching Professionals describes the design, implementation and early evaluation of an online EdD in Educational Technology (EdD ETEC) at the University of Florida. The authors and their colleagues developed the program in response to the needs of working professionals whose aspirations for further education and applied research skills, combined with continuing full-time employment, were not met by traditional PhD programs in Education. Kumar and Dawson, faculty members in the program, recount the experiences of designers, instructors, evaluators and students from the program's inception through three cohorts of students enrolled (and 56 graduates) from 2008 to 2014. They offer, through their reflections and analysis, a model of an online terminal degree for those interested in developing rigorous, quality programs for researching professionals, in any discipline. Their book provides an evidence-based response to an emerging international trend: the growth of new professional doctorates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207