MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232895157 · doi:10.3138/cras.38.2.293

Comparative Philosophy and the Liberal Arts: Between and Beyond—Educating to Cultivate Geocitizens

2008· article· en· W4232895157 sur OpenAlexvenueno aff
Erin McCarthy

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Epistemology and Gender Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSt. Lawrence University
Mots-clésDeconstruction (building)MulticulturalismScholarshipLiberal arts educationSociologyPhilosophy of educationThe artsMeaning (existential)Liberal educationAestheticsPhilosophy educationPedagogyHigher educationSocial scienceEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In this paper, I critically engage the meaning of creating multicultural, diverse communities on Liberal Arts campuses through comparative philosophy with a feminist orientation, speaking to theory on undergraduate liberal arts education, my own research and teaching. In Teaching to Transgress: Education as the Practice of Freedom, bell hooks remarks that the “call for a recognition of cultural diversity, a rethinking of ways of knowing, a deconstruction of old epistemologies, and the concomitant demand that there be a transformation in our classrooms, in how we teach and what we teach, has been a necessary revolution—one that seeks to restore life to a corrupt and dying academy” (29–30). Teaching comparative philosophy can be pivotal in this revitalization of the academy and can also contribute to one of the fundamental goals of education in the liberal arts in particular—that of educating world citizens or “geocitizens,” who are prepared to make significant contributions to the multicultural world we live in. I draw on Japanese philosophy, through Watsuji Tetsuro in particular, and on Luce Irigaray's feminist philosophy as well as on current scholarship in liberal arts education to suggest that comparative philosophy can play a pivotal role in fostering the development of ethical geocitizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetFeminist Epistemology and Gender StudiesTravaux en français237 207