MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4232896674 · doi:10.32920/ryerson.14644785

Redesigning the Iglu| ᐃᒡᓗ : towards an architecture of Inuit dwelling in the 21st century

2021· preprint· en· W4232896674 sur OpenAlexaffabout
Michael Rosada

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinterpretationExpansiveArchitectureEconomic shortageModernization theorySustainabilityPopulationOrder (exchange)Natural (archaeology)Natural resourceGeographyEnvironmental planningEngineeringBusinessPolitical scienceEconomic growthEnvironmental ethicsSociologyEcologyEconomicsArchaeologyAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian North has gained significant interest as of late due to expansive availability of natural resources, and the opening up of commercial shipping routes, resulting in economic and development potential. There is thus a demand to develop and build, but this has often occurred with little vision while the extreme conditions of this region make viable inhabitation a challenge. Presently, the Inuit who have maintained a sustainable way of life in the Canadian North have seen their lifestyle and culture erode due to rapid modernization, resulting in numerous challenges and no resolutions. One such challenge is the absence of affordable, adequate, and cultural appropriate housing, complicated by a housing shortage and a growing population. In order to ensure successful inhabitation in this region, a reinterpretation of the contemporary Inuit home is required. The following thesis project |explores how the adoption of a regionally responsive architecture responds not only to economic and environmental conditions, but reinforces the unique cultural identity of the Inuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,013
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→