Risk of arterial (ATE) and venous thromboembolism (VTE) in a population-based cohort of bevacizumab-treated metastatic colorectal cancer (mCRC) patients.
Notice bibliographique
Résumé
545 Background: Bevacizumab is associated with both arterial (ATE) and venous thromboembolic (VTE) events, estimated to be </=15% from clinical trials. Our objectives were to 1) characterize the incidence of ATE or VTE among mCRC patients receiving bevacizumab in a non-clinical trial setting; 2) determine patient and treatment-related factors that predispose to an increased risk of ATE or VTE; and 3) explore how thromboembolism is managed and whether bevacizumab is discontinued and/or resumed after an event. Methods: A random sample of mCRC patients diagnosed between 2008 and 2009, referred to 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia, and who were offered bevacizumab was reviewed. Summary statistics were used to describe and compare clinical factors between those who experienced an ATE or VTE and those who did not. Results: Of the 200 mCRC patients offered bevacizumab, 10 never received the drug and 12 were lost to follow up. Among the 178 remaining patients, median age was 61 years, 103 (58%) were male, and 121 (85%) had ECOG 0 to 1. A total of 39 patients (28%) experienced at least 1 documented thromboembolic event. Compared to patients who developed a clot, those who did not had similar median age (62 vs 61), gender distribution (23% men and 20% women), ECOG 0 to 1 (84% vs 85%) and body mass index (26.4 vs 25.3). However, the mean number of bevacizumab doses was higher in the group with thromboembolism (12.6 vs 9.0), suggesting a potential dose-related effect. There were a total of 43 VTE and 5 ATE events documented, with 7 of the 39 patients (18%) experiencing more than 1 event. Bevacizumab was held or discontinued in 60% of cases, but it was continued in 25% of the cases; 4% of the events were fatal, and 10% of the VTE/ATE occurred after bevacizumab was stopped. Conclusions: The incidence of ATE and VTE in a non-study setting appears to be higher than that reported in clinical trials. There may be a dose-related effect. Bevacizumab was not consistently held or discontinued in the setting of a VTE or ATE. Development of guidelines for the management of thromboembolism with bevacizumab may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».