MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232934961 · doi:10.1093/oso/9780198754794.001.0001

Copyright User Rights

2017· book· en· W4232934961 sur OpenAlexaboutno aff
Pascale Chapdelaine

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyPublic domainPolitical scienceCommon law copyrightCopyright ActFair useProperty rightsUser feeJurisprudenceLaw and economicsExclusive rightLawBusinessEconomicsCopyright lawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book explores the scope of copyright user rights through the lens of property, copyright, and contract law. It proposes a taxonomy and hierarchy of copyright user rights that makes a distinction between user property, user rights, and user privileges. The book looks at user rights from an international law and multijurisdictional perspective (including the European Union, United States, Canada, United Kingdom, France, and Australia) with a particular focus on Canada, given the significant amount of jurisprudence of the Supreme Court of Canada on copyright user rights. Unlike other works that look at copyright user rights through concepts of public law and policy, this book explores user rights through concepts of private law (personal property, goods, services, sales, licences) and copyright law (exceptions to copyright infringement such as fair dealing and fair use, the first sale or exhaustion doctrine, and the impact of technological protection measures on how users experience copyright works). The book develops a pluralistic theory of copyright user rights that recognizes their diversity and myriad ways users experience copyright works, while emphasizing the importance and role of copyright users within copyright law. The book calls for the re-evaluation of the dichotomy between tangibility and intangibility and for greater cohesion between copyright law and traditional concepts of private law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1970,119

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207