Notice bibliographique
Résumé
Although the USA, Canada, UK, and Australia currently retain territorial copyright laws, with commensurate restrictions on parallel, importation of books, advances in digital technology, and the advent of e-books have caused an involuntary migration of the book across these defined borders. This changing publishing sphere has impacted authors' copyright protection, with authors struggling to come to grips with breaches of copyright outside the protection of their own borders. Additionally, the extra-territorial publication of books are often in breach of authors' copyright but difficult to address locally. This article deals with the copyright issues faced by authors once their books enter the digital sphere, as well as the difficulties associated with overseas publications of their books, from a territorial perspective. It examines—especially in view of recent case law in the United States—whether territorial copyright borders still afford book authors effective copyright protection in the digital economy, and further, whether the culture of the book is being eroded through the prevalence of extra-territorial publications. In addressing these issues, the article references recent qualitative and quantitative research conducted through interviewing and surveying published Australian authors nationally. The findings of the qualitative and quantitative research showed that, whilst publication in the digital sphere poses significant challenges for book authors, their responses to copyright challenges are varied and inconsistent, depending on their viewpoints. Relevantly, this article examines the recent US Supreme Court decision of Kirtsaeng v Wiley and Sons, Inc.—which dealt with the application of the “first sale doctrine” in the cross-border sale of text books on eBay—and considers its likely future impact on the enforcement of territorial copyright by authors and publishers. Finally, the article concludes that territorial copyright borders have become blurred, difficult to enforce in view of recent precedent, and are ineffective in preserving authors' copyright and the cultural dimensions of their books. In conclusion, it suggests that new copyright solutions are required, demanding that authors embrace digital technology, improve their knowledge of online publishing, and apply creative publishing models to their advantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».