MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232964582 · doi:10.3897/rio.2.e9115

Widening the circle of care: An arts-based, participatory dialogue with stakeholders on cancer care for First Nations, Inuit, and Métis peoples in Ontario, Canada

2016· article· en· W4232964582 sur OpenAlexaboutno aff
Chad Hammond

Notice bibliographique

RevueResearch Ideas and Outcomes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careParticipatory action researchCitizen journalismThe artsNursingPublic relationsWork (physics)MedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer incidence is growing within First Nations, Inuit, and Métis (FNIM) communities, yet research and supportive care is slow to respond to their unique needs and experiences. The proposed project will engage important stakeholders involved in FNIM cancer care within Ontario, including health care professionals, health administrators, and FNIM community leaders. This study builds upon a national study on FNIM cancer survivors. Three objectives drive this research: 1) To identify strengths and needs within FNIM cancer care in Ontario from multiple perspectives; 2) To exchange knowledge of FNIM cancer experiences between stakeholders through arts-based methods, especially photography; 3) To work collaboratively with stakeholders to establish recommendations for improving FNIM cancer care. The project involves early consultations with stakeholders on the most pressing questions and issues in the area. Then, 20 participants (10 health care professionals, 5 health administrators, and 5 FNIM community leaders) will be recruited to use and discuss photos that capture experiences of FNIM cancer care. A report will be generated and dispensed to participants, bringing together various experiences, themes, perspectives, and recommendations for improving the state of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0490,021
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Ideas and OutcomesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207