Independent Validation of a Self-Report Version of the IBD Disability Index (IBDDI) in a Population-Based Cohort of IBD Patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A new clinician-administered inflammatory bowel disease (IBD) Disability Index (IBDDI) was recently developed and validated among a population in France. We aimed to validate the IBDDI in a North American setting and adapt for use as a self-report tool. Persons 18–65 years old from the population-based University of Manitoba IBD Research Registry were mailed a self-administered survey. This survey included the IBDDI and several scales that should correlate with a disability measure— the World Health Organization (WHO) Disability Assessment Scale (WHODAS) 2.0, Work and Social Adjustment Scale (WSAS), the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ), and the K6—Kessler Emotional Distress Scale. We used Pearson correlation coefficients to assess construct validity, Cronbach’s alpha to assess internal consistency, and Factor analysis to assess which of the IBDDI items likely belonged to a single IBD-related disability factor. In response to the survey request,1143 (46% of those contacted) participated (61% female, mean age 51, 52% with Crohn’s disease). On an index scale from 0–100, 14% had a score ≥50 (extreme disability, 18% of those with Crohn’s disease; 10% of those with ulcerative colitis). There were strong correlations between IBDDI and WSAS (0.76), WHODAS (0.76), K6 (0.73), and an inverse correlation with IBDQ (-0.86). The Cronbach’s alpha was high (0.88). All but 2 items (number of liquid stools in the past week and arthritis/arthralgia) of the 14 identified for IBDDI loaded highly onto a single factor (factor loading > 0.40). The findings support the validity of this new self-report version of the IBDDI as a sound measure of disability in IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle