MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232997910 · doi:10.1155/2010/928436

The Contribution of the Dorsolateral Prefrontal Cortex in Full and Divided Encoding: A Paired-Pulse Transcranial Magnetic Stimulation Study

2010· article· en· W4232997910 sur OpenAlexafffund
Sophie Blanchet, Geneviève Gagnon, Cyril Schneider

Notice bibliographique

RevueBehavioural Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation
Mots-clésDorsolateral prefrontal cortexTranscranial magnetic stimulationPsychologyDorsolateralEncoding (memory)NeurosciencePrefrontal cortexAudiologyStimulationCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigated the contribution of the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) in the attentional resources in episodic encoding for both verbal and non-verbal material. Paired-pulse transcranial magnetic stimulations (TMS) were used to interfere transiently with either the left or right DLPFC during encoding under full attention (FA) or under divided attention (DA) in a recognition paradigm using words and random shapes. Participants recognized fewer items after TMS over the left DLPFC than over the right DLPFC during FA encoding. However, TMS over the left DLPFC did not impair performance when compared to sham condition. Conversely, participants produced fewer items after TMS over the right DLPFC in DA encoding compared to sham condition, but not compared to TMS over the left DLPFC. These effects were found for both words and random shapes. These results suggest that the right DLPFC play an important role in successful encoding with a concomitant task regardless of the type of material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural NeurologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207