MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233024354 · doi:10.17294/2330-0698.1424

Models for Predicting Incident Delirium in Hospitalized Older Adults: A Systematic Review

2016· review· en· W4233024354 sur OpenAlexaboutno aff
Sundeep Kalimisetty, Wajih Askar, Brenda Fay, Ariba Khan

Notice bibliographique

RevueJournal of patient-centered research and reviews · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumIncidence (geometry)MedicineOlder peopleEmergency medicineIntensive care medicineMedical emergencyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Delirium is common in hospitalized older adults, and 40% of cases may be preventable. Hospital Elder Life Program is an evidence-based program to reduce incidence of delirium. It has been successfully implemented in one hospital and will be implemented in four other hospitals. Identification of patients at highest risk of developing delirium using the electronic health record (EHR) may be an effective targeted strategy to reduce the incidence of delirium. Purpose: To systematically review and summarize the medical literature regarding risk prediction models for delirium in older inpatients. Methods: A medical librarian customized and conducted the search strategy for all published medical articles on delirium prediction models. Electronic databases sourced included Ovid MEDLINE, CINAHL, Cochrane Database of Systematic Reviews, EMBASE and PsycINFO. Controlled vocabulary terms specific to database as well as relevant keywords were used, including variants of delirium, altered mental status, acute confusional state, acute brain syndrome, acute brain failure, metabolic encephalopathy, predict, predictive, prediction, models, modeling, scores, scoring, tests, testing, rules, index and indices. The bibliographies of included studies were examined, and no additional articles were referenced. Results: To appropriately extract data from the 12 studies meeting inclusion criteria, the following parameters were used: study description, study population, delirium assessment method, incidence of delirium, and risk factors for delirium. Quality for cohort studies was assessed using Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale ranging from 1 to 9 (1 = poor quality, 9 = high quality). Overall incidence of delirium in the studies ranged from 4% to 26%. Most common risk factors for delirium were dementia, decreased functional status, blood urea nitrogen to creatinine ratio, infection and severe illness. Other variables less common were alcohol, malignancy, history of delirium, older age, medications, physical restraints, malnutrition, admitted from other than home and an iatrogenic event. The quality of studies ranged from 4 to 8. Conclusion: This systematic review summarizes the medical literature on risk prediction models for delirium in hospitalized older patients. We will use this information to develop an EHR-generated delirium risk prediction model to be used by the Hospital Elder Life Program to reduce delirium incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of patient-centered research and reviewsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207